Briquer à distance ?? Ça a ne passera pas en Europe ça !
apparament ca ne serait qu'au USA le EULA fr n'est pas le meme
TIens regarde le FR et apparament au Canada c'est pire qu'au USA https://accounts.nin...om/term/eula/FR
Si ils franchissent certaines limites a bloquer les consoles des gens : les hackers ne se priveront peut-être pas d’en franchir aussi et d’utiliser du code propriétaire pour les défoncer à leur tour…
Mais là j’espère que tout ce passera dans l’ombre afin que Naze N ne sache pas d’où ça vient
Ça leurs donnera une bonne leçon car ça devient vraiment n’importe nawak cette société
Plus aucunes consoles ou jeux pour ma part c’est fini pour moi Nintendiot…
Quelle tristesse de voir un constructeur de console de jeux qui m’a fait rêver étant gosse devenir un tas de fumier comme ça !
Bloquer le online uniquement sur switch 1 bannie.Mais le bloquage de la console c'était pas déjà le cas avec la première ?
Qui va aller au tribunal parce que sa console a été brickée par Nintendo suite à un hack (installation de jeux piratés puisqu'en vrai c'est ça surtout qui font bannir les consoles aujourd'hui), même avec la loi de son côté ça coûtera juste un pognon de dingue pour s'attaquer à eux avec le risque d'avoir un retour de bâton en prime. La justice n'est malheureusement pas égale pour tous, ceciBriquer à distance ?? Ça a ne passera pas en Europe ça !
Effectivement j’avais pas vu ça comme ça, que les avocats de Nintendo se mettraient SCIEMMENT dans l’illégalité en pariant que personne n’oserait les poursuivre. Curieux de voir si il le font vraiment en Fr du coup, parce que je ne sais pas comment est la loi aux US mais en Fr c'est sûr que ce ne serait illégal . Hâte de voir la suite à cette affaire , et pour que suite il y ait il faudrait qu’un hack soit trouvé et que des switch 2 se fassent bricker: alors peut être une association de consommateurs tentera la plainte. Autant que le brick pour avoir installé des jeux non achetés serait entendable, autant le brick parce que t’es développeur/bidouilleur/curieux qui veut s’amuser à toucher aux entrailles/homebrew de sa Switch 2 achetée plein pot serait scandaleux.
**Clauses abusives**
* Tout ce qui crée un déséquilibre significatif au détriment du consommateur (par exemple, obligation d’arbitrage ou renonciation aux recours collectifs) est interdit par le Code de la consommation.
**Modification unilatérale**
* Un professionnel ne peut pas modifier seul ses Conditions Générales : une telle clause est réputée abusive si l’utilisateur n’a pas un droit réel de refus ou de négociation.
**Menace de “bricking”**
* Priver le consommateur de l’usage de son matériel (le rendre inutilisable) en cas de non-respect des nouvelles conditions porte atteinte à la garantie légale et au droit de propriété ; c’est une clause « liste noire ».
**Conséquence juridique**
* Ces clauses sont très probablement nulles et inapplicables en France.
* Pour faire valoir vos droits, vous pouvez contacter une association de consommateurs (UFC-Que Choisir, CLCV…) ou un avocat.
En conclusion, sous réserve du contrôle d’un juge, ces dispositions — arbitre obligatoire, renonciation aux recours collectifs, modifications unilatérales et menace de destruction du matériel — sont très probablement contraires au droit français de la consommation et seraient déclarées nulles et inapplicables si elles étaient portées devant un tribunal. Le plus simple, si vous êtes concerné, est de contacter une association de consommateurs (UFC-Que Choisir, CLCV…) ou un avocat pour faire valoir vos droits.
Source : chatgpt