[Divers] Nintendo a largement modifié son contrat d'utilisation du compte Nintendo

2006 visiteurs sur le site | S'incrire

Accédez aux coordonnées de l’ensemble des techniciens professionnels recommandés par logic-sunrise 20 derniers dossiers et tutoriaux
Wii / Wii U
[Divers] Nintendo a largement modifié son contrat d'utilisation du compte Nintendo
Est-ce que Nintendo ne serait pas en train de préparer l'arrivée judiciaire de la Switch 2, du moins, de finaliser les prémices judiciaires en mettant à jour ses services en ligne et l'utilisation des comptes qui sont liés à ses matériels. En effet, Nintendo a mis à jour son Contrat de Licence Utilisateur Final (CLUF) en y ajoutant des informations pour le moins contestables.
 
Nintendo vient de modifier 10 des 21 sections du contrat, et les modifications apportées spécifiquement aux sections 2 (Licence) et 16 (Règlement des litiges, Arbitrage exécutoire, Renonciation aux recours collectifs) ont suscité des interrogations, voir de l'indignation. 
 
La première des modifications contestables est que le recours collectif devient impossible, en effet, si un client devient utilisateur de compte Nintendo, il doit désormais renoncer à son droit de poursuivre Nintendo par le biais d'un recours collectif. Exit également les procès devant jury, ni d'y participer vua un recours collectif impliquant Nintendo, tout devra se faire de manière individuelle, c'est à dire que cela devient impossible, surtout aux USA. 
 
Les recours collectifs pour les Joy-cons n'ont finalement rien donné car Nintendo disposait déjà de ce type de clauses dans le CLUF, mais désormais cela est étendu. 
 
 
 
 
La seconde partie qui est choquante, il semblerait que Nintendo se réserve le droit de bricker la console ou le matériel qui tente de décrypter, de downgrade, de modifier ou de copier tout ou partie du code, ou de non-respect des modifications non autorisées spécifiées des services de compte Nintendo, ce n'est plus un blocage temporaire du compte, mais carrément du matériel.
 
 
2. License
 
" Sans limitation, vous acceptez de ne pas (a) publier, copier, modifier, procéder à une Rétro-ingénierie, louer, décompiler, désassembler, distribuer, proposer à la vente ou créer des oeuvres dérivées de toute partie des Services de compte Nintendo ; ( contourner, modifier, décrypter, neutraliser, altérer ou contourner de toute autre manière les fonctions ou protections des Services de compte Nintendo, y compris par l'utilisation de tout matériel ou logiciel qui entraînerait un fonctionnement des Services de compte Nintendo non conforme à leur documentation et à leur utilisation prévue ; © obtenir, installer ou utiliser des copies non autorisées des Services de compte Nintendo ; ou (d) exploiter les Services de compte Nintendo autrement que conformément à la documentation applicable et à l'utilisation prévue, dans chaque cas, sans le consentement écrit ou l'autorisation expresse de Nintendo, ou sauf autorisation expresse contraire de la loi applicable. Vous reconnaissez qu'en cas de non-respect des restrictions susmentionnées, Nintendo peut rendre les Services de compte Nintendo et/ou l'appareil Nintendo concerné définitivement inutilisables, en tout ou en partie. "
 
 
Nintendo devra préciser ce dernier point, il est bien trop important, que le ban concerne le compte Nintendo ou son utilisation cela peut s'entendre, par contre que cela touche directement le hardware, c'est une autre histoire ! Il faudra aussi s'assurer qu'à la disponibilité de la Switch 2, nous ne devions pas utiliser un compte Nintendo imposant un DRM en ligne pour pouvoir l'utiliser, des craintes qui vont devoir être levées. 
 
 
Tout est là : accounts.nintendo.com / nintendo.com/us/eula-update/
 
 
 
Vendredi 09 Mai 2025, 19:57 par tralala
Source : nintendo.com/us/eula-update/
09 mai 2025, 20:43
Approuver ce commentaire (+1)
Voici un résumé des points clés :

**Clauses abusives**
* Tout ce qui crée un déséquilibre significatif au détriment du consommateur (par exemple, obligation d’arbitrage ou renonciation aux recours collectifs) est interdit par le Code de la consommation.

**Modification unilatérale**
* Un professionnel ne peut pas modifier seul ses Conditions Générales : une telle clause est réputée abusive si l’utilisateur n’a pas un droit réel de refus ou de négociation.

**Menace de “bricking”**
* Priver le consommateur de l’usage de son matériel (le rendre inutilisable) en cas de non-respect des nouvelles conditions porte atteinte à la garantie légale et au droit de propriété ; c’est une clause « liste noire ».

**Conséquence juridique**
* Ces clauses sont très probablement nulles et inapplicables en France.
* Pour faire valoir vos droits, vous pouvez contacter une association de consommateurs (UFC-Que Choisir, CLCV…) ou un avocat.

En conclusion, sous réserve du contrôle d’un juge, ces dispositions — arbitre obligatoire, renonciation aux recours collectifs, modifications unilatérales et menace de destruction du matériel — sont très probablement contraires au droit français de la consommation et seraient déclarées nulles et inapplicables si elles étaient portées devant un tribunal. Le plus simple, si vous êtes concerné, est de contacter une association de consommateurs (UFC-Que Choisir, CLCV…) ou un avocat pour faire valoir vos droits.

Source : chatgpt
Répondre à ce commentaire
09 mai 2025, 20:48
Approuver ce commentaire (+1)
+5
une raison de plus de ne pas acheter la switch 2 :)

vraiment une boite de fumiers quand même
Répondre à ce commentaire
09 mai 2025, 21:02
Approuver ce commentaire (+1)
+1
Briquer à distance ?? Ça a ne passera pas en Europe ça !
Répondre à ce commentaire
09 mai 2025, 22:01
Approuver ce commentaire (+1)
apparament ca ne serait qu'au USA le EULA fr n'est pas le meme
Répondre à ce commentaire
09 mai 2025, 22:09
Approuver ce commentaire (+1)

Briquer à distance ?? Ça a ne passera pas en Europe ça !


Qui va aller au tribunal parce que sa console a été brickée par Nintendo suite à un hack (installation de jeux piratés puisqu'en vrai c'est ça surtout qui font bannir les consoles aujourd'hui), même avec la loi de son côté ça coûtera juste un pognon de dingue pour s'attaquer à eux avec le risque d'avoir un retour de bâton en prime. La justice n'est malheureusement pas égale pour tous, ceci est déjà en soi une injustice. Et puis bon le temps que l'Europe prenne une décision on aura déjà la Switch 34...

On dirait vraiment qu'on est de plus en plus dans South Park dans notre monde, ici l'épisode avec Apple et le Human SantIpad et l'acceptation de conditions générales qui donnent le droit aux entreprises de faire se qu'elles veulent. Là selon moi les pays devraient refuser la commercialisation et les services de cette entreprise qui là abuse clairement, un bannissement du marché global ça les calmerait mais bon on sait tous que ça n'arrivera pas et qu'on sera juste bon à se faire enfler pour être poli. Le boycott ça ne fonctionne pas, se défendre ça va prendre dix plombes et nos gouvernements qui compte encore sur eux pour quoi que se soit à part être incompétents en permanence et jouer contre nous.

apparament ca ne serait qu'au USA le EULA fr n'est pas le meme


J'espère que tu as raison mais bon c'est quand même du grand n'importe quoi même si c'est qu'au USA.
Répondre à ce commentaire
09 mai 2025, 22:13
Approuver ce commentaire (+1)
+1

TIens regarde le FR et apparament au Canada c'est pire qu'au USA https://accounts.nin...om/term/eula/FR

 

 

Répondre à ce commentaire
09 mai 2025, 23:32
Approuver ce commentaire (+1)
+5
C'est plutôt une bonne choses tout ça si ça peut motiver nos Hacker a déglinguer la console encore plus vite, yen a quelque un qui vont s'en donner à coeur joie en lisant ce genre de débilités propre a nintendo
Comme certain l'on déjà dit sur LS , pas de hack pas de Nintendo c'est encore plus vrai je trouve , il veulent faire dans l'illégalité ils vont perdre sur plusieurs niveaux a jouer a ça
Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 00:02
Approuver ce commentaire (+1)
+5
Si ils franchissent certaines limites a bloquer les consoles des gens : les hackers ne se priveront peut-être pas d’en franchir aussi et d’utiliser du code propriétaire pour les défoncer à leur tour…
Mais là j’espère que tout ce passera dans l’ombre afin que Naze N ne sache pas d’où ça vient
Ça leurs donnera une bonne leçon car ça devient vraiment n’importe nawak cette société
Plus aucunes consoles ou jeux pour ma part c’est fini pour moi Nintendiot…
Quelle tristesse de voir un constructeur de console de jeux qui m’a fait rêver étant gosse devenir un tas de fumier comme ça !
Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 00:17
Approuver ce commentaire (+1)

Si ils franchissent certaines limites a bloquer les consoles des gens : les hackers ne se priveront peut-être pas d’en franchir aussi et d’utiliser du code propriétaire pour les défoncer à leur tour…
Mais là j’espère que tout ce passera dans l’ombre afin que Naze N ne sache pas d’où ça vient
Ça leurs donnera une bonne leçon car ça devient vraiment n’importe nawak cette société
Plus aucunes consoles ou jeux pour ma part c’est fini pour moi Nintendiot…
Quelle tristesse de voir un constructeur de console de jeux qui m’a fait rêver étant gosse devenir un tas de fumier comme ça !


Je te le fait pas dire
Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 00:51
Approuver ce commentaire (+1)
+1
Je n'en pensais déjà pas moins mais en lisant ceci je n'ai qu'une chose a dire: Vivement un émulateur pour faire les 3-4 jeux exclusif a Nintendo !!!

Nintendo n'aura pas 1 centime de ma part et j’espère un gros flop sur le long terme !!!
Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 04:15
Approuver ce commentaire (+1)
Nintendo je vomis, encore une fois. Quelle boîte ignoble bordel.
Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 04:15
Approuver ce commentaire (+1)

.

Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 05:50
Approuver ce commentaire (+1)
Mais le bloquage de la console c'était pas déjà le cas avec la première ?
Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 06:48
Approuver ce commentaire (+1)

Mais le bloquage de la console c'était pas déjà le cas avec la première ?

Bloquer le online uniquement sur switch 1 bannie.
La 360 avait ça aussi, tu pouvais même plus jouer hors ligne.

Mais c'est n'importe quoi, renoncer à ses droits de consommateurs j'espère que ça ne va pas passer en France, normalement UFC peut aller geuler.

Bon, en tout cas ça motive pour bien la déglinguer! Ces derniers temps ils se sentent les rois du monde, ils ont encore gagné procès contre 1Fichier, et la plupart des sites et forums switch sont down... Faut prendre la revanche!
Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 08:36
Approuver ce commentaire (+1)
Pour faire passer cela en France, c'est très simple. Il suffit que Nintendo fasse, comme les FAI et leurs box, console en location à 20€ par moi. Et là c'est la fin.
Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 10:51
Approuver ce commentaire (+1)
+1

Briquer à distance ?? Ça a ne passera pas en Europe ça !

Qui va aller au tribunal parce que sa console a été brickée par Nintendo suite à un hack (installation de jeux piratés puisqu'en vrai c'est ça surtout qui font bannir les consoles aujourd'hui), même avec la loi de son côté ça coûtera juste un pognon de dingue pour s'attaquer à eux avec le risque d'avoir un retour de bâton en prime. La justice n'est malheureusement pas égale pour tous, ceci


Effectivement j’avais pas vu ça comme ça, que les avocats de Nintendo se mettraient SCIEMMENT dans l’illégalité en pariant que personne n’oserait les poursuivre. Curieux de voir si il le font vraiment en Fr du coup, parce que je ne sais pas comment est la loi aux US mais en Fr c'est sûr que ce ne serait illégal . Hâte de voir la suite à cette affaire , et pour que suite il y ait il faudrait qu’un hack soit trouvé et que des switch 2 se fassent bricker: alors peut être une association de consommateurs tentera la plainte. Autant que le brick pour avoir installé des jeux non achetés serait entendable, autant le brick parce que t’es développeur/bidouilleur/curieux qui veut s’amuser à toucher aux entrailles/homebrew de sa Switch 2 achetée plein pot serait scandaleux.
Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 12:05
Approuver ce commentaire (+1)
+2

Effectivement j’avais pas vu ça comme ça, que les avocats de Nintendo se mettraient SCIEMMENT dans l’illégalité en pariant que personne n’oserait les poursuivre. Curieux de voir si il le font vraiment en Fr du coup, parce que je ne sais pas comment est la loi aux US mais en Fr c'est sûr que ce ne serait illégal . Hâte de voir la suite à cette affaire , et pour que suite il y ait il faudrait qu’un hack soit trouvé et que des switch 2 se fassent bricker: alors peut être une association de consommateurs tentera la plainte. Autant que le brick pour avoir installé des jeux non achetés serait entendable, autant le brick parce que t’es développeur/bidouilleur/curieux qui veut s’amuser à toucher aux entrailles/homebrew de sa Switch 2 achetée plein pot serait scandaleux.


Pour les plaintes contre Nintendo, des gens pourraient tout simplement modifier leur Switch 2 et ne pas installer un seul jeu sur la console, juste laisser la console se connecter aux serveurs de Nintendo et se faire brick. C'est un peu extrême, mais au moins Nintendo ne pourra pas faire peser l'argument du téléchargement de jeux illégal au tribunal.

Entre ça et le renoncement forcé à tout recours collectif en justice contre Nintendo, ça ne fait que démontrer à quel point cette société est devenue infecte, ils sont écœurants. C'est triste à dire, mais je serais ravi des les voir couler, même si ça ne semble pas parti pour, étant donné le comportement des fanboys Nintendo.

Je ne connais pas bien le droit américain, mais enfin, comment est-il possible de faire signer un contrat d'utilisation qui force l'utilisateur à renoncer à un recours collectif ? Le recours collectif n'est pas une possibilité d'action en justice protégée par le droit américain ?

Donc si la Switch 2 présente un gros problème et que Nintendo ne fait pas le nécessaire pour le corriger (comme le cas du joycon drift effectivement) il sera absolument impossible de lancer un recours collectif ? Bah c'est formidable, cette boîte a tous les droits en fait. S'il est possible d'annuler toute possibilité de recours collectif en faisant simplement signer le contrat d'utilisation d'un appareil, alors tous les constructeurs pourraient faire comme Nintendo et ainsi se protéger totalement de ce genre de plaintes contre eux, non ?

On nage en plein délire.
Répondre à ce commentaire
10 mai 2025, 18:09
Approuver ce commentaire (+1)
Quand on y pense Nintendo a l'air super sur de la sécurité de leur prochaine consoles pour pondre des clauses d'utilisation aussi aberrante , c'est pas de la faute a l'utilisateur si la sécurité est pourris , quand on vois que déjà migswitch marche sur la switch 2 ça commence bien pour eux mais de la a venir chouiner comme ça et casser les couilles aux utilisateurs , ils ont qu'à s'en tenir au ban comme les autres comme ce qui a toujours était fait , faut toujours qu'ils fasse différemment des autres , et dire que des 3 constructeurs c'est eux qui ont le plus de pognon (département gaming seulement ) c'est d'autant plus hallucinant comme situation
Répondre à ce commentaire
Utilisateur en ligne
11 mai 2025, 16:36
Approuver ce commentaire (+1)
Je me demande comment c'est possible de bloquer une console niveau hardware ? cela me semble techniquement impossible d'empêcher un hack de la débloquer à moins que Nintendo a utilisé une technique qui vient de chez Sony avec une puce spécifique dédiée à la sécurité malgré ça la PS4 et PS5 ont été hackée.

A voir plus de détailles quand elle sortira les devs et les experts vont sûrement se pencher là-dessus.
Répondre à ce commentaire
11 mai 2025, 17:45
Approuver ce commentaire (+1)
@Tidus
Un système d’efuse à la con peut-être : pouffff les fusibles et re pouffff les €€€ investi dans la console mais ont vous dira gentiment que vous avez voulu bidouiller votre machine malgré les mises en gardes vous avez accepté le contrat d’utilisation alors c’est vôtre faute et peut être la cerise sur le gâteau une plainte Nintendiot au cul pour contournement de sécurité et piratage système (vu les gugusss ils en sont capables) lol
En tout cas je sens que l’ont vas bien rigoler avec les conneries de Big Naze !!!
Répondre à ce commentaire
11 mai 2025, 19:16
Approuver ce commentaire (+1)
Je ne crois pas qu’il faille paniquer les gens. Ce qu’ils font là c’est de la dissuasion rien de plus. Ils banniront certainement, voire même ils bloqueront les jeux crackés si ils le peuvent (et ça serait tout à fait légitime) mais je ne crois pas une seconde qu’ils passeront le cap de mettre HS une console d’un particulier parce qu’un log remonte une irrégularité dans les fichiers d’une console. Même le grand Apple n’a pas réussi à rendre le jailbreak illégal devant les tribunaux
Répondre à ce commentaire
11 mai 2025, 20:37
Approuver ce commentaire (+1)
Salut

Nintendo à toujour était un pitbull,quand il faut défendre ça console contre les modifications et les jeux tipiak.

Bon là il faut le piquer il a la rage ces sanitaires :D

Plus sérieusement Nintendo a le monopole en matière de vente de jeuxvideo ces pourquoi il ce permet cela.

Sinon vous continuer à jouer aux jeux switch 1 .

Nintendo va être en transpiration si il voie les vente de jeux switch 2 ne pas décollé.

Produire à perte,ces le pouvoir des consommateurs.

Aucune entreprise même Nintendo ne peut résister.

Si les ventes,des jeux sont décevante il font commencer à réfléchir.

Car j'ai espoir que il y'a un cerveaux sous la casquette rouge de Mario,à moins que ces vide comme certains jrpg switch ^^

Note: le consommateur à toujours le choix les entreprise, non car il y'a des concurrents dans tous les marchés qui adore prendre une part des utilisateurs pour leurs machines ou services.
Répondre à ce commentaire
12 mai 2025, 08:53
Approuver ce commentaire (+1)
Juste pour le jailbreak sans puce
Pour le reste on est intouchable
Répondre à ce commentaire
12 mai 2025, 11:17
Approuver ce commentaire (+1)
+1
Petit rappel : en France et dans l’Union européenne, une clause qui interdit le recours collectif est considérée comme abusive et donc inapplicable. Nintendo ne pourra pas empêcher les consommateurs européens d’exercer ce droit, même si c’est écrit dans son CLUF. Le droit au recours collectif est protégé, et ce genre de clause est contraire aux principes fondamentaux du droit européen. Juste au cas ou.
Répondre à ce commentaire
Cliquer ici pour continuer sur le forum
Envoyer