Un brevet visant à augmenter la puissance de la PS3

Excellente nouvelle. Reste juste à voir si cet ajout ne sera pas trop cher.
Mais bon, vu la puissance requise pour les jeux actuels, la ps3 de base a encore de beaux jours devant elle.

sa va impliquer de passer par le sav non?
parce que de la mémoire en usb LOL mais ok
mes des processeur externe en usb autant ne pas en mettre quoi sa serai pareil

vive le ylod externe

Et vive le manque de ports USB libres après. Déjà avec 4 ça serait limite, alors j'imagine pas la grande majorité des utilisateurs, qui n'en ont que 2...

et au final ca fera comme sega à lepoque de la mega drive
ils ont complètement paumé le ocnsomateur

mega drive 1
mega drive2
mega cd1
mega cd2
32x
megadrive portable

bref des ajouts de partout pour améliorer les performances de la ocnsole

si sony va là dedans moi je ne suivrais pas.

ta bo avoir de la puissance de calcul ( qui est déjà pas mal sur ps3) si ta pas la carte graphique qui suit ainsi que la ram, cela n'ira pas bien loin.
ou ils veulent en faire une nouvelle plateforme évolutive comme sur pc

Pour information :

Le processeur CELL qui est dans la PS3 utilise une bande passante avec la ram XDR qui tourne autour de 25Go/s.
A coté de ça, du 1080p à 60 images / secondes utilise un peu plus d'1Go/s.

Or, la PS3 n'a aucun connecteur permettant une quelconque extension. Usb ? Limité théoriquement à 60 Mo/s. Le port ethernet ? Limité lui à environ 100Mo/s ...

Bref, la PS3 n'est pas extensible en l'état actuel et sans soudures.

Déjà c'est qu'un brevet.
Ca veut pas dire qu'ils le feront.
Ils ont bien des brevets sur la rétrocompatibilité PS2 qu'ils n'ont pas exploités jusqu'au bout.

Par contre s'ils allaient par là, je trouverais çà assez ridicule ...
Si c'est par USB, c'est risible (échanges entre les 2 élements très lents comparés à du hardware interne, et bonjour le bordel entre la PS3 et son addon niveau boitiers).
Si c'est interne, pourquoi pas, mais à voir comment çà se met en place (et est-ce que quoi que ce soit est déjà prévu en interne niveau slots d'extension ? Pas sûr).

Après oui le gros risque c'est d'avoir des jeux "compatibles PS3 avec ou sans extension" mais moins beau pour ceux qui ont l'extension, ou à l'inverse des jeux "compatibles uniquement avec PS3 étendue". Ca va être un beau foutoir. Et puis comme dit plus haut c'est beaucoup la carte graphique et la limite ridicule des 256mo de RAM qui pénalisent la PS3.

Perso ca ne me choque pas, depuis que les consoles existent les cartes mères changent souvent de révisions, après c'est clair qu'ici ca touche le processeur mais si ca aide au bon fonctionnement de la console et surtout si ca ne coute pas un rond supplémentaire au consommateur ma foi pourquoi pas.

Il me semble que ça existe déjà... en multi-tâche, on appelle ça un PC me semble-il!

je pense que c'est pour en faire des superordinateurs. comme il y a eu voila peu temps. puissance doublet, moins de console a mettre série, donc encore moins chère

Après oui le gros risque c'est d'avoir des jeux "compatibles PS3 avec ou sans extension" mais moins beau pour ceux qui ont l'extension, ou à l'inverse des jeux "compatibles uniquement avec PS3 étendue". Ca va être un beau foutoir. Et puis comme dit plus haut c'est beaucoup la carte graphique et la limite ridicule des 256mo de RAM qui pénalisent la PS3.

Hum 256 Mo certes mais ça pénalise pas tant que ça finalement... Et je vois pas trop pourquoi tu parle de carte graphique qui pénalise la PS3... Le RSX n'est pas mauvais loin de la...
Et puis dit toi que si la PS3 avait une si mauvaise CG et une si minuscule RAM je vois mal comment elle pourrait faire pour afficher des jeux en 1080p d'une part avec une qualité assez époustouflante (je parle des jeux style GOW ou encore Castelvania)... Regarde nos amis les XBOXiens qui ont une console plus puissante mais des jeux moins performants...
Ou encore des jeux qui tourne parfaitement sur PS3 et qui réclament 100 fois plus de performances pour tourner sur un PC...
Certe les multi coeur d'un processeur ça sert mais ça fait pas tout non plus...

enfin c'est ce que je pense...

100 fois plus de performances pour tourner sur un pc ?
Tu rigole en disant ça ?
Le pc est TRES loin des consoles next gen.
Et je ne sais pas ou ta vue les jeux moins performants aussi.

100 fois plus de performances pour tourner sur un pc ?
Tu rigole en disant ça ?
Le pc est TRES loin des consoles next gen.
Et je ne sais pas ou ta vue les jeux moins performants aussi.

LOL Enorme !!! Tu y croit j'espère ?? Les consoles sont totalement larguées face aux PC maintenant...

Le RSX est comparable à une 7900GT oublie pas, les consoles possèdent du hardware conçu entre 2004 et 2005...

Étonnant pour une console étant annoncée comme un "foudre de guerre" et surtout SONY avait annoncé que tel qu'elle était elle survivrait à une autre génération de console...


"Nous sommes confiants avec la PS3, quand les joueurs de la concurrence devront changer de console, nos joueurs ne changeront pas de machine car elle tiendra encore tête à la nouvelle génération"...


Il était en aucun cas annoncé que la PS3 aurait besoin d'être améliorée pour cela. Et personnellement je vois pas où ce/ces processeur(s) vont être branchés à la PS3 en externe... Par USB ? MDR !


Donc en gros il est quasiment annoncé ici (en admettant que ce projet aboutisse) que la PS3 n'aura pas de petite sœur (pour le moment en tous cas). Si SONY commence comme çà, la fin est proche...


Ils feraient mieux de se pencher sur une console avec un antialiasing (ce qui est inadmissible de nos jours d'en avoir encore avec une console qui contient soit disant toute la technologie de demain..., il n'y a qu'à voir Tron Evolution dernièrement...) que de vouloir augmenter sa puissance via un processeur additionnel...

LOL Enorme !!! Tu y croit j'espère ?? Les consoles sont totalement larguées face aux PC maintenant...


Le RSX est comparable à une 7900GT oublie pas, les consoles possèdent du hardware conçu entre 2004 et 2005...

très loin devant.
PC > all

Ok ?

la bonne blague , cell ne pas assez puissant alors?

Ok sauf que des fois il faut savoir dicerner le moment ou on utilise des expressions et des moment ou on parle sérieusement...
Je prend un exemple: un jeu style devil may cry qui tourne parfaitement sur PS3 avec 256 mo de RAM et une carte graphique à chier (d'après vous)... Il tourne aussi parfaitement sur mon PC portable à la seule différence qu'il lui faut dans les alentours de 1 go de RAM une fois lancé... Le souci il vient d'ou?? Expliquez moi... Dire que les PC sont loin devant ok mais argumentez...
gatienthe : Des jeux moins performants bah yen a sur Xbox et sur PS3 c'est pas pareil... Surtout pas mal de contenu qui sont virés (due au manque de stockage par rapport au blue ray)...

très loin devant.

PC > all


Ok ?

Une chance sur deux de comprendre le bon sens

Les jeux ne sont pas fait de la même manière sur consoles et PC.
C'est différent.
Le PC n'a "pas" de limite et il y a un OS derrière !
Un vrai , m'vois tu ?
Donc ta comparaison et tout a fait stupide.
Manque de stockage , c'est encore un coup de pub ,etc.
Même les jeux PC ne dépassent rarement les 20 Gb (avec des textures HD)

Sympa !! Même si je pense que d'ici là les potentiels acheteurs de ''ps4'' n'opteront pas pour cette technique.

Merci pour la news !

Ouais gatienthe je suis d'accord avec toi sur le fait que les jeux ne sont pas fait pareils... Et je suis d'accord aussi de dire que le hardware de la PS3 date de pas mal de temps donc la comparaison avec les PC d'aujourd'hui n'est pas du tout le bon plan...
C'est pour ça que je trouve toujours la programmation sur console plus interessante, parce que il faut apprendre à gérer les performances pour ne pas dépasser alors que sur PC ça donne l'impression que tout est accumulé et que quand on teste, on note la config nécessaire et roulez jeunesse vla que j'te colle ça sur la boite et paf dans les magasins... (c'est pas vrai bien entendu (histoire d'être sure)).
Pour en revenir au sujet de la news je pense un peu la même chose que SRG...

gatienthe tu devrais réfléchir avant de parler...
kingromain n'a pas tort, on voit la course à la puissance sur pc alors que sur console l'hardware est plus ancien et montre une supériorité aux derniers hardware pc...ce qui pourrai prouver que certains nous prennent pour des vaches à lait !!
A noter que la carte graphique de la PS3 ne fait pas un tout, le CELL est là pour faire le plus gros, d'ailleurs j'ai bien l'impression que la CG n'est là que pour faire beau ^^

De plus on pourrai pensez que SOny sortirai une troisième version de ça PS3 et inclurai la connectique pour l'ajouter de ce boitier supplémentaire, ou alors sortirai une version de PS3 serveur assez recherché apparemment....je pencherai plus pour ce côté là et pas pour le jeu....

Les PC n'utilisent pas de processeur de ce type...

sega est sa megadrive avais deja fait ce systeme d'ajout .. bon ok c'etai pas un proc mais un lecteur CD mais bon, nintendo aussi a fait ça avec sa 64 .. le DD 64 mais ce fut un flop alors sony avec sa ps3 ça va donner quoi ?????
je pense que la reponse sera donné grace au rapport prix / gain réelle

voila pourquoi sony lache pas face au hack la ps4 et loin a mon avis

oula, je vois pas mal de choses avec lesquels je ne suis pas d'accord.

Pour info, un PC n'est absolument pas comparable à une console : faire tourner un jeu sur console nécessite effectivement moins de ressources que sur un PC.

La raison est simple : un PC doit faire tourner tout un tas de choses qu'une console ne fait pas et entre autre un OS (windows etc...)

L'architecture n'est absolument pas la même...

La ou je rejoins Kingromain, c'est qu'a qualité équivalente, un PC nécessite beaucoup plus de ressources qu'une simple console. La preuve : sur console, 256Mo de RAM sont suffisants pour faire tourner tous les jeux actuels sur PS3, avec l'équivalent d'une 7900 GT.

Maintenant, vous prenez, avec les mêmes caractéristiques techniques un jeu comme GoW, uncharted 2, GT 5 ou autre et faites le tourner sur PC : ça ramera pire que l'équipe championne du monde d'aviron ^^

Donc ce débat est totalement déplacé : c'est exactement comme si vous compareriez la mécanique d'une F1 avec celle d'une 2 Cv : vous avez bien affaire à 2 "voitures", mais dont l'architecture est radicalement différente.

Donc, essayer de savoir et de prouver qu'une console est mieux qu'un PC et inversement, c'est totalement idiot

Le processeur Cell est spécialisé dans le calcul vectoriel. C'est ce qui fait qu'il est plus puissant qu'un PC quand il s'agit de calculer de la 3D. La carte graphique de la PS3 est un équivalent de 7900GT, et à été implantée en quatrième vitesse, SONY n'arrivant pas à développer en interne son EmotionEngine pour cette génération de console à alors demandé à nVidia de lui fournir un processeur graphique.

C'est bien la carte graphique qui est le goulot d'étranglement de la PS3, et c'est pour ça que très peux de jeux tournent en 1080P alors que presque tous le sont sur la XBox. Et encore, sur les quelques jeux qui tournent en 1080P sur PS3, la plupart sont en fait des résolutions inférieures upscalées. GT5 n'est pas un vrai 1080P par exemple.

Par contre, ne rêvez pas, la PS3 n'a pas de slot d'extension ...

La seule solution , c'est d'activer les autres PE.

Ca c'est tres interessant

Eux c'est normal que se soit EXACTEMENT la même news que ps3-addict.fr ?

Hum 256 Mo certes mais ça pénalise pas tant que ça finalement... Et je vois pas trop pourquoi tu parle de carte graphique qui pénalise la PS3... Le RSX n'est pas mauvais loin de la...

Et puis dit toi que si la PS3 avait une si mauvaise CG et une si minuscule RAM je vois mal comment elle pourrait faire pour afficher des jeux en 1080p d'une part avec une qualité assez époustouflante (je parle des jeux style GOW ou encore Castelvania)... Regarde nos amis les XBOXiens qui ont une console plus puissante mais des jeux moins performants...

Ou encore des jeux qui tourne parfaitement sur PS3 et qui réclament 100 fois plus de performances pour tourner sur un PC...

Certe les multi coeur d'un processeur ça sert mais ça fait pas tout non plus...


enfin c'est ce que je pense...

Je te rappel que Castlevania est dispo sur les 2 supports !!
Les machines se valent c'est juste les jeux exclusifs qui
Fait la différence!!

Je vois pas pourquoi Sony le ferait...
Sur Xbox, le problème, c'est la taille maximale du disque
Sur PS3, le disque peut avoir 50 GB et plus...
Alors pourquoi Sony va se faire chier avec un truc pareil?

oh une megadrive 32X made in sony
Deja qu'ils en chient avec un hardware "natif" j'ose meme pas imaginer avec un hardware additionnel ... :/

Arrêter de comparer la PS3 à un PC, les deux machines n'ont rien en commun. Le développement des jeux PC et PS3 est complètement différent et là on ne parle pas de la carte graphique mais du CELL qui est un monstre à lui tout seul....
Et franchement, pour une console qui à plus de 4 ans, elle a encore de beau jours devant elle comparé au PC acheté à la même époque.
Perso je joue beaucoup sur pc et ma dernière carte graphique m'a couté plus de 400€ sans compté celles achetées depuis 2006.
Or pour le prix d'une bonne carte graphique sur PC, ta une PS3 avec des jeux qui tourne nickel et son optimisé pour la console alors que sur PC si tu t'y connais pas un minimum tu ne peux pas jouer (réglage graphique, MAJ pilote ...).

T'façon les pc c'est dl'a merde ( absolument pas constructif et destiné démarrer un débat ) ^^

je vous rappel que ce n'est qu'un brevet en aucun cas il est stipulé que ce sera le cas, ça me rappel la méga-CD ( une extension ) , qui n'a pas survécu à cause de son prix environ 1990 francs , plus chère que la console elle même. Je pense que cela risque d'etre très onereux , on va l'appeler comment la PS3 : PS3+ , méga-PS3 , Ultra-PS3, PS3 Fury .... moi je suis pas convaincu de l'interet de cette extension , autant faire une nouvelle machine...ou alors ils ont envie de développer la vente de jeux en ligne ( fibre optique ) , plus de support physique , et la j'y voit un interet pour Sony , c'est le cout en moins d'un developpement d'une PS4. en tout cas merci pour la news !

Citation

100 fois plus de performances pour tourner sur un pc ?
Tu rigole en disant ça ?
Le pc est TRES loin des consoles next gen.
Et je ne sais pas ou ta vue les jeux moins performants aussi.

LOL Enorme !!! Tu y croit j'espère ?? Les consoles sont totalement larguées face aux PC maintenant...

Le RSX est comparable à une 7900GT oublie pas, les consoles possèdent du hardware conçu entre 2004 et 2005...

Une console de jeux à la difference d'un PC c'est qu'il est optimisé pour faire tourner des jeux qui lui ont été spécialement développer , donc rarement un bug quand tu y joues , alors qu'un PC avec toutes les variantes qu'on connait , les developpeurs sur PC se tirent un peu les cheveux , je suis d'accord sur le fait que les PC d'aujourd'hui sont plus puissant que les consoles actuelles , mais je préfére 10 fois jouer sur une console que sur Un PC qui risque de me planter à cause de windaube ! et puis ne mélangeons pas les genres.

j'ai pas tout lut mais kingromain sache que la ps3 est une console moins puissante que la 360 en général les jeux tourne en 40FPS et sur 360 en 55FPS, pour castle et gow c simple meme la game cube fesait pareil avec resident evil, y a aucune puissance nécessaire , c'est pas de la 3D temps réel mais plutôt de la 3D pré-calculé mélangé avec de la 2D... Y a aucune caméra à gérer donc aucune puissance de calcul nécessaire pour faire un god of war 3, cherche pas plus loin en général les jeux en 3D temps reel sont 20% en dessous de la HD ready (1280x720P) et quand c'est marqué 1080P dans un GT5 c'est juste dans l'upscaling mais même un forza 2 est plus beau avec des années d'avance sur sony. les petits achètent une ps3 uniquement pour le online gratos et pour voir des films blu-ray... Aucune patate nécessaire pour voir un films même un pc d'il y a 6 ans je lui mettais un lecteur bluray externe les films passent sans aucune sacade...

Maintenant que la PS3 est sortie et que les kits de développement finaux sont arrivés chez les développeurs (oups, c'était bas ça...), la petite gueguerre Xbox 360 vs. PS3 refait surface !

Aujourd'hui, nos confrères de Hardcoreware.net ont eu la bonne idée d'interviewer une de leurs connaissances, développeur dans "un grand studio" sur les deux consoles.

J'ai bien peur que notre homme soit un bon vieux fan de la Xbox 360, alors ne prenez pas ce texte au premier degré...

Voici les arguments, résumés, qu'avance le développeur :

- La Xbox 360 est moins chère (comparaison des deux versions haut de gamme et des deux versions cores, le disque dur n'étant pas considéré comme "indispensable pour apprécier tous les très bons jeux Xbox 360"...)

- Bien que sur le papier la PS3 soit plus puissante, il semble qu'en réalité les 7 SPUs de la console de Sony sont tellement difficiles à programmer que la puissance tranquille du tri-core IBM remporte la course d'une courte tête.

- Niveau graphismes, la Xbox 360 remporte le combat haut la main : son GPU est simplement plus puissant. Il dispose d'un meilleur fillrate et d'une plus grande puissance de calcul de pixels et de vertexs. L'architecture particulière (une unité de calcul peut s'occuper soit des vertexs, soit des pixels en fonction des besoins du jeu) et la mémoire choisie (eDram, ndlr) y sont aussi pour beaucoup. Par exemple, le calcul d'un même vertex mettrait plus de temps sur PS3 que sur Xbox 360.

- La Xbox 360 dispose d'un meilleur rendu HD (c'est dans ce passage qu'on sent l'esprit de fan aveugle du développeur qui remonte à la surface...) grâce à un système d'antialiasing après calcul mieux pensé. Calculer les mêmes effets sur PS3 serait beaucoup plus couteux en ressource. C'est pour cette raison que certains jeux PS3 aliaseront beaucoup ou ne tourneront pas en HD (qui vivra verra, mais je commence à douter là...).

- Avec un an d'avance, la ludothèque Xbox 360 est bien plus garnie que celle de la PS3 (argument imparable...)

- Microsoft a acquis une expérience énorme en matière de multijoueur avec le carton du Xbox Live.

- Pour finir, le bon vieil argument "le HD-DVD en option c'est mieux car on a le choix" ressort, avec un petit ajout cette fois : "quand vous aurez tellement lu de films et que votre lecteur sera mort, il faudra changer entièrement la PS3, alors qu'il suffira de changer le HD-DVD de la Xbox 360, dont le prix aura encore baissé".

Aucun argumentation pour la PS3... Super objectif le développeur anonyme (on comprend maintenant pourquoi...).

source : Hardcoreware.net

Cette news sent le fake... Une fois de plus, aucune source n'a été citée...

J'imagine mal des console se parer de modules d'extensions de partout maintenant que le design est important... Y'a dix quinze ans, oui ca pouvait passer, mais plus maintenant.

moué bouf bouf personnellement je parfaire investir dans une console totalement neuf...
sinon il ne devait pas plutôt s'investir dans le plaisir de jeu au lien des performance?

je sceptique a voir

j'ai pas tout lut mais kingromain sache que la ps3 est une console moins puissante que la 360 en général les jeux tourne en 40FPS et sur 360 en 55FPS, pour castle et gow c simple meme la game cube fesait pareil avec resident evil, y a aucune puissance nécessaire , c'est pas de la 3D temps réel mais plutôt de la 3D pré-calculé mélangé avec de la 2D... Y a aucune caméra à gérer donc aucune puissance de calcul nécessaire pour faire un god of war 3, cherche pas plus loin en général les jeux en 3D temps reel sont 20% en dessous de la HD ready (1280x720P) et quand c'est marqué 1080P dans un GT5 c'est juste dans l'upscaling mais même un forza 2 est plus beau avec des années d'avance sur sony. les petits achètent une ps3 uniquement pour le online gratos et pour voir des films blu-ray... Aucune patate nécessaire pour voir un films même un pc d'il y a 6 ans je lui mettais un lecteur bluray externe les films passent sans aucune sacade...

Vas y, je te prépare un Sempron, une Radeon 9800 et des mouchoirs pour pleurer.

Niveau graphismes, la Xbox 360 remporte le combat haut la main

Perso je fait une réflexion toute bête, je regarde les plus beau jeux de chaque support et JE constate que rien que Uncharted 2 et GoW III laissent sur place les plus beaux titres sur 360.

Ca n'est que MON avis.

Citation

Niveau graphismes, la Xbox 360 remporte le combat haut la main

Perso je fait une réflexion toute bête, je regarde les plus beau jeux de chaque support et JE constate que rien que Uncharted 2 et GoW III laissent sur place les plus beaux titres sur 360.

Ca n'est que MON avis.

Pour GoW 3 je suis d'accord , mais juste pour te signaler que l'extrait que j'ai mis date un peu quand même , surtout quand le gars parle du HD-DVD , mais à l'époque c'est vrai que la 360 était au dessus de la PS3 , aujourd'hui tu peux aller sur certains site qui traite de cette gueguerre entre ces deux machines , aujourd'hui on parle plus de la puissance écrasante de la PS3 et de sa longévité par rapport à la 360 , le mois dernier il y avait un dossier super bien détailler sur JVM et PS3 number one au jour d'aujourd'hui.
tu as oublié aussi Heavy Rain que j'ai trouvé super !

Les exclus bien travaillées sur PS3 sont plus belles que les plus beaux jeux 360, Shigure cite de bons exemples.

mais juste pour te signaler que l'extrait que j'ai mis date un peu quand même

C'est ce que je me suis dit dès que j'ai vu HD DVD ^^

oui la ps3 est plus puissante maintenant le SDK est tellement galere sur PS3 que les devs ont du mal a sortir du code propre et les perfs sont moins bonnes pour le coup.

Concernant les grosses exclues PS3 oui elles sont plus belles grace notamment a des textures de meilleures qualités vu l'espace de stockage dispo sur un BDR. De plus c'est Sony qui est derriere ces gros titres la.. Par contre niveau resolution ... J'ai joué a God of War 3 et Heavy Rain sur mon videoprojecteur Full HD et la bonjour l'aliasing ... alors que je n'ai pas le soucis sur Forza 3 ou AC2 sur 360. Apres je ne connais pas les resolutions de ces jeux d'origine mais l'upscaling a l'air meilleur sur 360.

Les 2 consoles sont tres proches techniquement meme si d'un coté on a un processeur plus puissant (le Cell) et plus d'espace de stockage pour de plus belles textures, et de l'autre sur 360 on a plus de Ram et un SDK bien plus efficace...

En tout cas on peut debattre pendant des heures sur qui a la plus grosse et le plus important ça reste le contenu, ne l'oubliez pas!

En même temps, le SDK de la Xbox, c'est du C++ modifié...

La première fois que j'ai joué à Uncharted 2 et God of War 3, je suis resté scotché.
En rentrant chez moi, Reach me paraissait affreusement laid, mais au moins, il tourne en 720p nativement.
L'aliasing sera toujours présent sur la PS3, dommage...

je n'aime pas les graphismes d'uncharted 2 je trouve ça trop lisse ^^ , mais God of War oui

par contre l'aliasing quand on joue sur 2m80 de diagonale perso je ne peux pas ^^ donc je joue a la 360

par contre l'aliasing quand on joue sur 2m80 de diagonale perso je ne peux pas ^^ donc je joue a la 360

On est deux! Par contre, moi c'est sur du 1m30

je me demande comment ils vont les brancher