Après le Blu-Ray, le Red-Ray Disc annoncé !

597 visiteurs sur le site | S'incrire

Accédez aux coordonnées de l’ensemble des techniciens professionnels recommandés par logic-sunrise 20 derniers dossiers et tutoriaux
Multi Consoles
Après le Blu-Ray, le Red-Ray Disc annoncé !
4096 x 2048, c'est la résolution native de ce "Red-Ray Player" commercialisé par la société RED. Ce lecteur à la classe ultime coûte juste la bagatelle de 1000 dollarz US, et doit être branché à une télé à 50 000 Dollarz qui balance du 2048P nativement. C'est à ma connaissance le permier lecteur qui dépasse le Full HF, certain analystes parlent de Beyond HD (comprenez qui dépasse la HD)
En tout cas son look guerriero-Crysis fait plus penser à une arme de destruction massive qu'a un lecteur vidéo..


Image IPB
Vendredi 25 Avril 2008, 20:52 par Plins'
25 avril 2008, 21:23
Approuver ce commentaire (+1)
faut aller a tchernobyl pour le recharger?
Répondre à ce commentaire
25 avril 2008, 21:36
Approuver ce commentaire (+1)
mdr la résolution de fou
Répondre à ce commentaire
26 avril 2008, 15:14
Approuver ce commentaire (+1)
mdr le prix de fou aussi ha désoler je suis pa richman je trace la route ha dans 30 ans quand sa sera abordable lol !!!
Répondre à ce commentaire
26 avril 2008, 16:39
Approuver ce commentaire (+1)
la grande question est:
Est-ce que l'oeil humain perçoit la différence de définition?
Ou faut peut être acheter l'œil bionique a greffer a 100 000$ avant
Répondre à ce commentaire
26 avril 2008, 16:46
Approuver ce commentaire (+1)

la grande question est:
Est-ce que l'oeil humain perçoit la différence de définition?
Ou faut peut être acheter l'œil bionique a greffer a 100 000$ avant

ba oui, c'est tous petit O_O ! Faut un super grand écran, mais
Le problème c'est le nombre d'images par seconde... les hertz.
Répondre à ce commentaire
26 avril 2008, 17:51
Approuver ce commentaire (+1)
ouais mais notre oeil a aussi ses limites donc bon c'est bien beau de mettre 200 images secondes mais si on en perçoit même pas 40..........
Répondre à ce commentaire
26 avril 2008, 20:37
Approuver ce commentaire (+1)

ouais mais notre oeil a aussi ses limites donc bon c'est bien beau de mettre 200 images secondes mais si on en perçoit même pas 40..........

24 très exactement :)

Mais ca veux rien dire, parce que tu vois quand même la différence entre 30 et 60 FPS !
Répondre à ce commentaire
27 avril 2008, 01:40
Approuver ce commentaire (+1)
Voui c'est exactement ce que j'allais dire.
Je me demande d'ou sort ce chiffre 24 vu qu'on en perçoit plus.
Répondre à ce commentaire
28 avril 2008, 10:49
Approuver ce commentaire (+1)
c'est le chiffre réel hein.
Après pourquoi on sent plus de fluidité entre 30 et 60.. aucune idée.
Répondre à ce commentaire
Cliquer ici pour continuer sur le forum
Envoyer