1328 réponses à ce sujet

[shigure_parker]

Idem, sur XP quelques tracas, mais 0 bla bla . . . A défaut de prendre le meilleur, on prends le moins pire

Modifié par shigure_parker, 11 février 2011 - 02:01.

[gatienthe]

c'est clair qu'en question de rapport qualité prix AMD est largement devant surtout dans la gamme "puissance"

C'est une blague ?

[Manethon]

C'est une blague ?

sans tomber dans le trolling
je te donne un exemple concret de deux Cpu équivalent de performance :
Core i7 2600 : prix mini 272 euro
phenom 2 955 : prix mini 124 euro

[Tourist]

Oué enfin on ne peut pas comparer le haut de gamme de Intel et AMD niveau prix ... Intel sait qu'ils vendront quand même avec un prix nettement plus élevé qu'AMD parce que les gens veulent juste se la péter en disant "j'ai le meilleur CPU intel du moment, tu veux qu'on baise ?"

Si on veut comparer les 2 marques, il faut le faire sur leur milieu de gamme sinon ça sert à rien :]

[Manethon]

Oué enfin on ne peut pas comparer le haut de gamme de Intel et AMD niveau prix ... Intel sait qu'ils vendront quand même avec un prix nettement plus élevé qu'AMD parce que les gens veulent juste se la péter en disant "j'ai le meilleur CPU intel du moment, tu veux qu'on baise ?"

Si on veut comparer les 2 marques, il faut le faire sur leur milieu de gamme sinon ça sert à rien :]

+1 voila toi tu as free et tu as tout compris

[gatienthe]

sans tomber dans le trolling
je te donne un exemple concret de deux Cpu équivalent de performance :
Core i7 2600 : prix mini 272 euro
phenom 2 955 : prix mini 124 euro

équivalent de performance ?
Tu doit te tromper un peu la..
I7 2600 = sandy bridge m'vois tu ?
J'sais pas si ta vue les bench , il arrive a DÉPASSER le I7 980X ( I7 extrême ,hexacore).

Même le plus haut de gammes X6 n'arrive pas a sa chevilles( déjà qu'il arrivent pas a dépasser un I3 )

[zoontek]

sans tomber dans le trolling
je te donne un exemple concret de deux Cpu équivalent de performance :
Core i7 2600 : prix mini 272 euro
phenom 2 955 : prix mini 124 euro

Niveau fréquence, c'est à peu près équivalent, oui.
Niveau perfs, rien à voir.

Sur une moyenne de tests avec base 100 (Intel Q8200), le 955 fait un score de 128,3, le 2600 fait 211,1.
Pas le double, mais pas tellement loin.

Sans compter qu'il comporte une partie graphique, lui.
Et qu'il consomme moins:
http://www.hardware....ndy-bridge.html

[Manethon]

je dis pas que l'AMD dépasse l'intel mais pour une utilisation modéré sans virer dans le mode "se branler devant la performance de son cpu", je dis que l'AMD est moins cher et surtout pour des performances acceptables

[Toxyn]

"Même le plus haut de gammes X6 n'arrive pas a sa chevilles( déjà qu'il arrivent pas a dépasser un I3 )"

Chaud ton troll, même une calculette dépasse un i3

[gatienthe]

Il suffit de regarder les benchmark

[Rahow]

décidément la guerre amd intel restera toujours d'actualité.

[Manethon]

Il suffit de regarder les benchmark

comprend nous un peu
claquer 200 euros en plus pour un + de performances que je vais surement pas l'utiliser, c'est une perte d'argent

[Toxyn]

T'as fumé en regardant tes benchs ?

En jeu un x6 fera aussi bien que les autres sans trop valoir le coup non plus, mais des que tu le fous en tache multi thread, il arriveau niveau d'un i7 920, et si overclock ( le x6 1055 et 1090 gagnent 1Ghz facile ) y'a plus que le i7 980 / 970 qui lui en mette une en bureautique lourde, mais ils valent juste 6 et 5 fois plus chers

Modifié par Toxyn, 12 février 2011 - 09:37.

[Manethon]

T'as fumé en regardant tes benchs ?

En jeu un x6 fera aussi bien que les autres sans trop valoir le coup non plus, mais des que tu le fous en tache multi thread, il arriveau niveau d'un i7 920, et si overclock ( le x6 1055 et 1090 gagnent 1Ghz facile ) y'a plus que le i7 980 / 970 qui lui en mette une en bureautique lourde, mais ils valent juste 6 et 5 fois plus chers

+11111111111111111111111111
une parole de raison

[Tourist]

Je suis d'avis de Manethon, avoir des perfs 20% plus élevées ne sert pas à grand chose car ces 20% seront inférieurs en jeu ... il y aura bien de meilleures perfs mais pas de 20%.

Et puis maintenant le CPU influe peu, tout se passe sur la carte graphique pour les jeux. Mettre 100€ de moins ds le CPU pour mettre 100€ de plus dans une cg ou un SLI/crossfire, je trouve ça nettement plus intelligent :]

Maintenant, même les cartes réseaux ont leur propre centre de calcul, il y a des cartes dédiées pour la gestion de la physique en jeu : tout vise à décharger le CPU alors ...

[Rahow]

décidément le débat fais rage

[Manethon]

Je suis d'avis de Manethon, avoir des perfs 20% plus élevées ne sert pas à grand chose car ces 20% seront inférieurs en jeu ... il y aura bien de meilleures perfs mais pas de 20%.

Et puis maintenant le CPU influe peu, tout se passe sur la carte graphique pour les jeux. Mettre 100€ de moins ds le CPU pour mettre 100€ de plus dans une cg ou un SLI/crossfire, je trouve ça nettement plus intelligent :]

Maintenant, même les cartes réseaux ont leur propre centre de calcul, il y a des cartes dédiées pour la gestion de la physique en jeu : tout vise à décharger le CPU alors ...

+11111111111111 toi aussi
voila je préfère mettre la différence dans un GPU performant, tu peux même faire du crosse avec la différence

[Tolb]

Un cpu puissant sert pour le multitâche.
Moi je dl, je décompresse des archives, je transfère de fichiers sur mon popcorhour, j'ecoute de la musique, navigateur ouvert avec je ne sais pas combien d'onglet etc
Le goulot d'étranglement c'est mon disque dur.

Il est clair qu'intel est au dessus mais à quel prix?
De plus les logiciels s'appuient et supportent de plus en plus l'accélération matériel (utilisation gpu pour autre chose que du graphique.)
Ce qui décharge encore le cpu.

[gatienthe]

modchip59 : le I7 9700 est a 270 €...
Toxyn : Le 9700k passe a 5 Ghz en aircooling....
Le sandy bridge a un "gpu intégrée" donc tu peux bien faire un PC avec ce processeur et ne pas acheter de carte graphique

[Rahow]

l'évolution du matériel change a chaque fois donc le principal est de trouver une config qui nous corresponds.