Super, pas d'arguments pour étayer, du coup ton avis n'engage que toi et ne sert qu'à polémiquer. Bon au moins tu es un peu plus objectif que le commentaire ci-dessous, après les utilisateurs d'Atmosphere sont tout de même bien souvent plus objectifs que ceux de SX OS.Y'a un moment où il faudrait comprendre de sx os est moins avantageux que les autres même si plus userfriendly
Et toujours les mêmes réactions puériles, sans objectivité et sans aucun arguments des défenseurs TX, ça vaut pas mieux et c'est au moins aussi lassant. Et puis dire que Atmosphere peu être plus avantageux que SX OS (selon l'utilisation que tu souhaites en faire) n'est pas un mensonge, ne t'en déplaise et moi en plus je vais expliquer mon point de vu.Toujours les mêmes mensonges des anti tx
Ça en devient soulent ..
Côté TX c'est souvent plus simple d'utilisation, il y a l'Emunand et donc la possibilité de garder une Sysnand clean pour le online (fonction à venir bientôt pour Atmosphere, on voit que ça bouge en ce sens sur le Github en ce moment et j'avais expliquer selon moi pourquoi l'Emunand n'est pas encore implémentée sous Atmosphere sur une précédente news, en résumé les devs voulaient poser les bases avant l'Emunand se qui est une réflexion extrêmement logique), on a le lancement des XCI (fonction très pratique, clairement, mais qui ne sera jamais dispo sous Atmosphere de manière native puisque le développeur ne veut pas encourager le piratage de jeux) et pas de lancement de contenus à partir d'un disque USB pour l'instant (c'est vraiment le gros reproche "légitime" qui serait à faire côté Atmosphere selon moi) mais pas open-sources, vol de parties de codes sources d'Atmosphere sans respecter la licence GPL V2 (c'est un fait, même pas la peine d'essayer d'argumenter contre çà, après certains s'en fichent et d'autres non selon son étique et là je laisse à chacun son point de vu, ces genres de soucis doivent surtout se régler entre les teams), pas de modules poussées possibles à installer (la preuve avec celui-ci par exemple mais un autre exemple serait les modules d'overclock), pas de contrôle fin des configurations (patch NOGC, redirection des sauvegardes de jeux, protection de la partition PRODINFO, mappage personnel des boutons pour activer/désactiver certaines fonctions (HBL, cheats, Layeredfs), etc... voir les fichiers ini de Atmosphere pour savoir se qu'il est possible de configurer), pas de reboot sur le CFW directement via le menu de la console (fonction dispo via un homebrew mais celui-ci est parfois capricieux) ou juste après un crash de celle-ci, possibilité de mettre à jour les modules alors que sous SX OS il faut attendre que la team veuille bien publier une mise à jour (serveur FTP, Ldn_mitm, HBL...), extinction correct de la console quand on clique sur éteindre dans le menu de la Switch pour ceux qui sont en auto-RCM et je pense que j'en oubli. SX OS est pour le piratage de jeux, Atmosphere non, la grosse différence entre les deux CFWs se trouve là et ceci explique donc les avantages, inconvénients ou différences d'évolutions de l'un ou l'autre.
Voilà, bon dans même pas une semaine on va voir que bien peu d'utilisateurs auront évolué sur leur mentalité et il va falloir encore réexpliquer la même chose, c'est désespérant. On explique, on réexplique encore et encore et rien ne change, toujours le même "débat" stérile, c'est pitoyable.
Fin du HS. Et encore un pavé, si vous avez besoin de stock pour une manif vous savez où me trouver...
- mikimike, mike57 et Linkynimes aiment ceci