Bon, ce n’est pas notre genre de relayer les tests des copains, mais pour le coup, celui d’Assassin’s Creed PS3 par IGN semble inquiétant à plus d'un titre.
Selon eux, la version Sonyesque fait état de nombreux problèmes de textures et de framerate, plus particulièrement notables une fois les deux premiers niveaux passés.
Bref, si Ubisoft a raté la version PS3, de deux choses l’une : soit la console est vraiment compliquée à programmer, soit l’éditeur n’a pas souhaité investir les ressources nécessaires pour obtenir un produit irréprochable, de peur de ne pas rentrer dans ses frais.
Mais le plus étrange dans cette histoire, c'est que les news américaines relayant le test d'IGN citent un texte qui n'existe plus dans l'article actuel, faisant penser que ce dernier a été retouché après sa publication...Pour quelle raison ? On en pense ce qu'on veut, mais entre l'ancien et le nouveau texte , la différence est de taille : de "ratage" dans le premier, on passe à quelque chose qui n'est finalement pas "nuisible pour le gameplay" dans le second.
Première version :
These big open worlds, which are fully interactive, do come at a severe cost on PS3. There is considerable texture pop-in and noticeable framerate issues. Playing back-to-back with the 360 version, it's obvious that Ubisoft did not devote enough resources to the PS3 edition. The framerate is considerably worse, so much so that it begins to affect gameplay in the later levels. You can get through the first two-thirds of Assassin with the framerate being just an annoyance, but it becomes more of an issue for the final third of the missions.
Version actuelle :
These big open worlds, which are fully interactive, do come at a cost. There is considerable texture pop-in and occasional framerate hiccups. None of this deters from the gameplay though, so it is forgivable.
Chacun en tirera les conclusions qu'il souhaite.
Selon eux, la version Sonyesque fait état de nombreux problèmes de textures et de framerate, plus particulièrement notables une fois les deux premiers niveaux passés.
Bref, si Ubisoft a raté la version PS3, de deux choses l’une : soit la console est vraiment compliquée à programmer, soit l’éditeur n’a pas souhaité investir les ressources nécessaires pour obtenir un produit irréprochable, de peur de ne pas rentrer dans ses frais.
Mais le plus étrange dans cette histoire, c'est que les news américaines relayant le test d'IGN citent un texte qui n'existe plus dans l'article actuel, faisant penser que ce dernier a été retouché après sa publication...Pour quelle raison ? On en pense ce qu'on veut, mais entre l'ancien et le nouveau texte , la différence est de taille : de "ratage" dans le premier, on passe à quelque chose qui n'est finalement pas "nuisible pour le gameplay" dans le second.
Première version :
These big open worlds, which are fully interactive, do come at a severe cost on PS3. There is considerable texture pop-in and noticeable framerate issues. Playing back-to-back with the 360 version, it's obvious that Ubisoft did not devote enough resources to the PS3 edition. The framerate is considerably worse, so much so that it begins to affect gameplay in the later levels. You can get through the first two-thirds of Assassin with the framerate being just an annoyance, but it becomes more of an issue for the final third of the missions.
Version actuelle :
These big open worlds, which are fully interactive, do come at a cost. There is considerable texture pop-in and occasional framerate hiccups. None of this deters from the gameplay though, so it is forgivable.
Chacun en tirera les conclusions qu'il souhaite.
Moi je vous le dit, quand il y a ce genre de soucis, autant foncer sur une version 360.
Source : http://www.canardplus.com/actus/6763/Assas...ed-PS3-le-drame
